lunes, febrero 26, 2007

La buena fe, por Oleguer Presas

Hace unas semanas hubo un escándalo en relación a un artículo que escribió Oleguer Presas, jugador del F.C.Barcelona, en el semanario La Directa. La verdad es que no lo había podido leer íntegro hasta hoy. Sinceramente, a mi no me parece que diga ninguna barbaridad, aunque entiendo que pueda joder afectar a ciertos sectores, leído desde un punto de vista neutral creo que no deja de tener razón en muchas de las cosas que en él se exponen.

A continuación, el texto íntegro:


La Buena Fe

De Juana Chaos ha pasado los últimos 20 años en la cárcel. Reducida por los beneficios penitenciarios que contemplaba la anterior legislación vigente, se había computado y establecido una condena de 18 años por los crímenes que cometió. Aún así, sigue en prisión preventiva pendiente de la resolución definitiva del procedimiento abierto por el contenido de dos artículos publicados en el periódico Gara. El Tribunal de la Audiencia Nacional española considera que en estos artículos de opinión, De Juana Chaos ha cometido un delito de amenazas terroristas y le ha condenado a 12 años y medio de reclusión. Como protesta por esta decisión, De Juana Chaos ha decidido declararse en huelga de hambre y llevarla hasta las últimas consecuencias.

El Estado de derecho -como nos repiten tantas veces como si de una campaña publicitaria se tratase - no contempla la pena de muerte ni la cadena perpetua. De la misma manera sigue prohibiendo la eutanasia. Me guiaré por la buena fe y supondré que el Estado de derecho no ha dejado de confiar en sus propias leyes y sigue sin querer aplicar la cadena perpetua o la pena de muerte. Guiado por la misma buena fe consideraré que los motivos políticos no permiten que la eutanasia sea legal. Supondré, también movido por la buena fe, que el contenido de los artículos que ha publicado De Juana Chaos es suficientemente explícito y claro como para mantener en la cárcel a una persona con riesgo de morir. Me gustaría pensar que en el Estado de derecho hay libertad de expresión y que, en el presente caso, así como en el caso Egunkaria o en el del actor Pepe Rubianes -por citar sólo algunos-, hay indicios suficientes como para procesar a los responsables. En caso contrario, todo el mundo ya habría puesto el grito en el cielo, como es costumbre cuando se dan episodios de falta de libertad de expresión lejos de estos lares, pongamos por caso Marruecos, Cuba o Turquía. La buena fe me impulsa a pensar que en el Estado de derecho la justicia es igual para todos, que no influyen las presiones políticas y que realmente existe la independencia judicial; que las declaraciones del ministro de justicia López Aguilar en las que afirmaba, refiriéndose al caso De Juana Chaos, que "el Gobierno construirá nuevas imputaciones para evitar dichas excarcelaciones" no han influido para nada en la sentencia judicial.

Alguien decía: hechos, no palabras. Pues David Fernàndez en su libro Cróniques del 6 i altres retalls de la claveguera policial, nos informa de los siguientes hechos: el ex general de la Guardia Civil y responsable destacado de los horrores de Intxaurrondo, Enrique Rodríguez Galindo, fue condenado a 75 años de cárcel por el asesinato de Lasa y Zabala y tan sólo cumplió poco más de cuatro alegando problemas de salud. Julen Elorriaga también fue excarcelado por motivos de salud; condenado a casi 80 años de cárcel por los mismos hechos sólo ha cumplido un 3% de la condena. De la Rosa, después de estafar a toda España, gracias a una depresión, puede gozar de un generoso régimen de tercer grado en su casa. Rafael Vera, después de ser condenado a 10 años de cárcel por el secuestro de Segundo Marey, reivindicado por los GAL, sólo pasó 8 meses recluido por esa causa... David, en su libro, habla básicamente de torturas y torturadores; de cómo la justicia muestra diferentes grados de severidad en función del acusado; de cómo funciona la maquinaria informativa para criminalizar determinadas disidencias; de cómo la policía crea las pruebas necesarias para imputar a aquellos que les interesa políticamente; de como el gobierno no quiere ni oír hablar de los informes del Relator Especial para la Cuestión de la Tortura de Naciones Unidas o de organismos como Amnistía Internacional, donde aseguran que en este Estado de derecho se tortura.

Pero ahora resulta, además, que la propia fiscalía de la Audiencia Nacional pide el archivo del caso Egunkaria; no hay pruebas, alegan. Resulta que en noviembre de 2004 el Tribunal de Estrasburgo condena al Estado español por "no investigar" las torturas denunciadas, 12 años atrás, por 17 independentistas catalanes: era necesario callar las voces discordantes durante los Juegos Olímpicos. Y resulta también que, en noviembre de 2005, Zapatero indulta a cuatro policías locales de Vigo inhabilitados y condenados en sentencia firme a 2 y 4 años de cárcel por pegar una paliza, insultar y vejar al ciudadano senegalés Mamadou Kane. De la misma manera que resulta que Aznar había hecho lo propio en diciembre del 2000: 14 agentes condenados por torturas eran indultados; uno de ellos, reincidente. Y resulta que...

Que estoy hecho un lío. Demasiado a menudo este Estado de derecho tiene zonas oscuras que me hacen dudar. Todo esto huele a hipocresía. Y tanta hipocresía provoca que a uno se le agote la buena fe.

11 Dejaron su granito de arena...

Blogger La SaRa desde el desierto dijo...

Ufff, tema espinoso y complicado.
Comparto algunas cosas, otras no.

lun. feb. 26, 11:01:00 a. m. 2007  
Blogger Dammy desde el desierto dijo...

Se puede compartir o no, pero nunca crucificar como se ha hecho, creo yo.

lun. feb. 26, 11:18:00 a. m. 2007  
Anonymous dragoncete desde el desierto dijo...

Yo creo que es muy buen artículo, hay tantas cosas que consideramos como la verdad por "buena fe"...

Te hace reflexionar...

Un abrazote

lun. feb. 26, 11:44:00 a. m. 2007  
Blogger Inés Perada desde el desierto dijo...

Ningún Estado es ni puede ser, coherente al 100%. La alta política es lo que tiene...
¿Alguien sabe de qué manera "desaparecieron" del mapa las Brigadas Rojas italianas? ¿Y que pasó con los terroristas de la RAF alemana?¿Se o les suicidaron? Estos dos países pertenecen a Europa, de eso no cabe duda...sin embargo, cuando de atajar el terrorismo se ha tratado, no ha temblado el pulso.
No podemos hacer de Chaos un mártir ( estoy de acuerdo con Ibarra). Es lo mejor que le podría pasar.

No creo que la cadena perpetua esté reñida con el Estado de derecho, de la misma manera que meter la eutanasia en el mismo saco, es pura demagogia.

Besicos, Dammy...

lun. feb. 26, 01:55:00 p. m. 2007  
Blogger Inés Perada desde el desierto dijo...

Por cierto, la libertad de expresión es una cosa (Rubianes puede decir lo que le de la gana, si no le gusta España, a mí me parece bien que lo diga) y otra cosa es apología del terrorismo. No confundir, gracias.

lun. feb. 26, 02:03:00 p. m. 2007  
Blogger jobu desde el desierto dijo...

Hasta hoy no había leído el artículo y como bien dices tú, no es para tanto.
Totalmente de acuerdo contigo dammy.
Un saludo.

lun. feb. 26, 11:54:00 p. m. 2007  
Anonymous Anónimo desde el desierto dijo...

estoy hasta los cojones de oir hablar de un terrorista y su derecho a sacarse la vida. que se suicide si quiere y deje de dar la lata a los demás, que tampoco le ha temblado el pulso cuando era la vida de los otros la que estaba ejecutando.

una cosa es la libertad de expresión y otra hacer apología del terrorismo. lo dice una que ha estado en las listas de ETA para ser ejecutada y que tiene que mirar debajo de su coche cada vez que monta. viva la libertad de expresión cuando piden tu cabeza por no ser independentista!!!

por supuesto, que deben pagar por sus delitos TODAS las personas. lo del caso Galindo nos daría para un libro igual que la existencia de los terrorismos de estado.

un beso

mar. feb. 27, 02:37:00 a. m. 2007  
Blogger La SaRa desde el desierto dijo...

Yo creo que no se puede ceder al chantaje, sencillamente porque seria una puerta abierta para TODO delincuente que esté en la carcel. Es decision propia en la que se encuantra Chaos, asi que...
Sabeis lo que nos está costando a todo el mundo economicamente esta situacion?? 15.000 euros al mes aproximadamente.
Es un arma de doble filo. Si lo dejan morir, son asesinos, si le dan la libertad son unos cobardes-blandos.
Que hacer??
Vale mas la vida de Chaos que de los otros presos? o que la vida de los asesinados por él?
Lo dicho: asunto peliagudo.

Sobre el articulo, estoy de acuerdo con Dammy, no se debe crucificar a nadie por decir lo que se piensa, aunque el contenido de el mismo no sea de tu gusto.

mar. feb. 27, 10:43:00 a. m. 2007  
Blogger (((.::eMe_DobLe::. ))) desde el desierto dijo...

Lo de Oleguer, pienso que es como mear fuera de tiesto, aunque razón no le falte, creo que no le corresponde a él dar la cara publicamente en este asunto. Me explico:

Hasta el momento, Oleguer no juega demasiado en su equipo. No por malo, sino por su ideología, ya algunos dirigentes de su equipo piensan que puede dañar la imágen de Barça. Si se le mete en el banquillo y no juega, no sale en los medios, y si no sale en los medios es como si no existiese...

Pero sigamos: Sus opiniones también le cierran puertas profesionalmente. Si el Barcelona resciendes su contrato, Oleguer dificilmente podría seguir jugando en clubes de primera o segunda división de España o Francia y tampoco irá convocado con la selección española.

Algunos de sus patrocinadores (Kelme, por citar el más reciente) han decidido retirar su patrocinio a raiz de sus comentarios escritos y publicaciones, que más que generar conciencia, lo que han echo ha sido perjudicarle personal y profesionalmente.

Las ideologías están muy bien (a muchos les dá de comer y un sueldo a fín de més) pero, o te dedicas a ellas profesionalmente, o te las guardas para tu entorno más próximo y te evitas problemas. Ojo!!! y no digo que le falte razón o motivos.

mar. feb. 27, 12:06:00 p. m. 2007  
Blogger Chiringui desde el desierto dijo...

Ante todo, Oleguer tiene derecho a decir lo que le pase por los huevos sin que lo crucifiquen.
este artículo no hace para nada apología del terrorismo como se ha dicho en mas de un sitio, lo único que dice es que la ley no se ejecuta igual para unos que para otros como deberia ser, aunque algun mierda se beneficie.


Es triste lo que le esta pasando a este chaval, la gente le esta amenazando por expresarse libremente, derecho que tiene.

mié. feb. 28, 07:44:00 p. m. 2007  
Anonymous Anónimo desde el desierto dijo...

Me gustaria felicitaros a todos por como habeis tratado el tema. No se de donde sois però supongo q mesetarios o del centro de la peninsula i desde aqui (lo que algunos llaman casi despectivamente "periferia" o "provincias") siempre llega una cierta impresion de insensibilidad, incluso intolerancia, con todo aquello que no sea creer en españa como si del undecimo mandamiento se tratase. Tal vez sean los medios de comunicacion (interesdados?) i no todos los que no son catalanes i vascos piensen como ibarra o acebes. De todas formas defender la evidencia (que el articulo en si mismo no es para nada ofensivo) nunca deberia ser motivo de agradecimiento.. Salud i respeto, ya que la intolerancia se retroalimenta generando siempre mas intolerancia.

mié. feb. 28, 08:02:00 p. m. 2007  

Publicar un comentario

<< Home